La intervención del ex presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero en Venezuela comenzó a tomar forma entre 2014 y 2016, en el marco de iniciativas de diálogo impulsadas por organismos regionales y aceptadas por el régimen chavista. Se presentó entonces como una mediación destinada a descomprimir la crisis, abrir el camino a elecciones con garantías y reducir la represión. Nada de eso ocurrió.
Medido desde la vida real de los venezolanos —no desde comunicados diplomáticos—, el balance es rotundamente negativo.
Diálogo sin democracia
Durante los años en que Zapatero actuó como interlocutor privilegiado del chavismo, Venezuela no celebró elecciones libres. Por el contrario, se consolidó un sistema electoral sin garantías, con instituciones cooptadas y resultados cuestionados. La victoria posterior del presidente electo Edmundo González —la más escandalosa por la magnitud del respaldo popular— expuso el límite final de una mediación que no condicionó al poder para respetar el voto.
Más represión, no menos
Un criterio elemental para evaluar cualquier proceso de diálogo es la situación de los presos políticos. Bajo la mediación de Zapatero, no disminuyeron: aumentaron. Civiles y militares siguieron siendo encarcelados por protestar, pensar distinto o exigir derechos. El régimen se radicalizó año tras año, sin líneas rojas ni consecuencias políticas derivadas del “diálogo”.
Deterioro social sostenido
Mientras se hablaba de negociación, la vida cotidiana empeoró:
- Más pobreza y precariedad estructural.
- Más violencia e inseguridad.
- Más exilio, con millones de venezolanos forzados a abandonar el país para sobrevivir.
Estos indicadores no son colaterales: son la medida del fracaso. Si la mediación hubiese servido, alguno de estos factores habría mejorado. No ocurrió.
Una mediación funcional al poder
A la vista de los resultados, la intervención de Zapatero no fue independiente ni eficaz. No exigió condiciones mínimas, no protegió a la oposición, no alivió al pueblo y no acotó al régimen. En la práctica, ganó tiempo para el chavismo, legitimó procesos sin garantías y normalizó la continuidad autoritaria.
Preguntas pendientes
Qué hizo exactamente Zapatero en Venezuela, qué compromisos asumió y si obtuvo beneficios por su rol son interrogantes que no pueden quedar en el plano político. Deberán ser esclarecidas cuando se restablezca el orden democrático, y por la justicia venezolana. Si corresponde, también por la justicia española y la estadounidense, en el marco de sus competencias.
Conclusión
Desde la perspectiva del venezolano de a pie —el único parámetro válido—, la mediación de Zapatero fracasó.
No trajo democracia.
No redujo la represión.
No mejoró la vida.
Al contrario: el régimen se endureció y el país se vació.
Ese es el balance real de años de “diálogo” que no liberaron a nadie.
